中美智能硬件“独角兽”企业差别何在？
近年来，我国智能硬件“独角兽”企业数量和估值增长迅猛，呈现超越美国的发展态势。究其原因，既有基于互联网的消费电子应用不断升级的影响，也与持续活跃的创投资本密不可分。
近日，赛迪智库电子信息产业研究所对中美智能硬件“独角兽”企业的发展情况进行了对比。研究指出，我国智能硬件“独角兽”企业在规模等方面快速崛起，但在技术储备、创新模式等方面，与美国仍存在不小的差距。
专家建议，我国产业管理部门应当扬长补短，从4个方面加快推动我国智能硬件“独角兽”企业发展：强化底层创新，增强基础技术积累；壮大创新主体，构筑“独角兽”企业群；完善服务体系，健全基础设施和公共服务平台；发展创客经济，激发全社会创新创业活力。
数量和估值领先
“独角兽”（unicorn）概念由美国著名投资人Aileen Lee 于2013年提出，指的是成立时间在十年内、估值超过10亿美元的优质企业。
数据显示，在技术创新驱动下，全球“独角兽”企业呈现出爆发态势。2013年，Aileen Lee 发布的第一份“独角兽”企业榜单仅包含39家企业，总估值约1000亿美元。据德勤数据，截至2017年上半年，全球“独角兽”企业数量已经增至252家，总估值达到8795亿美元。
其中，信息技术领域成为“独角兽”企业扎堆的“聚集地”。“独角兽”企业虽分布于软件、电子商务、金融、医疗健康等20多个行业，但其中超过一半的企业集中在电子商务、“互联网+”、软件等信息技术领域，这与互联网普及和大数据、人工智能等新技术逐渐成熟密切相关。
尤其是中美两国已经成为全球“独角兽”企业分布“双强”。截至2017年上半年，中美两国分别拥有98和106家“独角兽”企业，占全球的38.9%和42.1%。
赛迪智库电子信息产业研究所分析师冯晓辉指出，智能硬件产业涉及环节多，创业难度大。近年来，智能硬件“独角兽”企业已经实现了从无到有，并逐渐成为引领科技发展、推动产业升级的重要力量。据国际知名硬件创业加速器机构HAX 数据，2013年在39家“独角兽”企业中硬件类企业仅有1家，2017年增加至18家，虽然绝对数量少，但增长迅速的态势明显，未来有望实现更快地发展。
从企业数量和估值来看，我国智能硬件“独角兽”已经超过美国。美国“独角兽”企业主要分布在企业服务等“偏软”的领域，智能硬件“独角兽”企业数量、总估值占比仅为5.7%和3.3%。而我国“独角兽”企业分布则更加“软硬均衡”，智能硬件“独角兽”企业的数量、总估值占比分别达到11.2%和18.7%，形成了局部优势。
专家认为，随着更多创业团队致力于智能硬件创新，估值1亿~10亿美元的优质初创企业不断涌现，大量初创企业即将完成向“独角兽”企业的蜕变。
“含金量”存疑
冯晓辉将中美智能硬件“独角兽”企业的竞争力进行了对比分析。
从创新模式上看，美国智能硬件“独角兽”企业更注重底层技术创新。企业核心成员大多具备深厚的技术背景，侧重于核心技术研发。以MagicLeap公司为例，该公司致力于VR/AR研发，核心团队包括OpenCV发明者、谷歌街景车负责人等计算机视觉行业领军人物。迄今已申请专利发明近200项，得到了谷歌、高通、阿里巴巴、摩根士丹利等科技和金融界巨头的认可。
相比之下，我国智能硬件“独角兽”企业则更加侧重商业模式创新。企业创始人往往从业经历宽泛，具备敏锐的商业洞察力，借助“互联网+”热潮积极开展商业模式创新。例如，摩拜单车在全球首创基于移动互联网平台和精细化运维的智能共享单车模式，在短短3年内积累了超过1.5亿的注册用户，成立不足两年就跻身“独角兽”企业之列。
美国智能硬件“独角兽”企业的创立时间大多超过5年，但估值低于20 亿美元。我国智能硬件“独角兽”企业的创立时间大多不足5年，但平均估值超过70亿美元，远高于美国同类企业。由此可见，我国智能硬件“独角兽”企业虽然估值较高，但“含金量”存疑。
“除大疆等少数企业外，我国智能硬件‘独角兽’企业的高估值，主要源自对共享经济等新兴商业模式背后大数据价值的长远预期。此外，科技巨头的领投也助推了估值的飙升。”冯晓辉分析，此类高估值的背后，存在企业核心竞争力是否牢筑、高成长能否为继、价值能否兑现的疑问。
政策和资本环境占优
冯晓辉还分析对比了中美智能硬件“独角兽”企业的发展环境。在政策上，美国的制度更全面，而中国的扶持力度更大；在资本上，我国智能硬件初创企业更易获得投资。
美国从立法角度解决了初创企业的两大痛点。美国知识产权保护、破产保护的司法制度和行政管理体系完备，从创业的起点和终点解决了创业者的后顾之忧，可有效激发创业积极性，降低创业失败和再创业成本。目前，我国相关法律制度尚不健全，创业者的竞争压力和失败成本较大。
不过，我国的相关政策扶持力度大于美国。美国主要通过推动科技立法、出台税收优惠政策来帮助初创企业发展。我国出台了“中国制造2025”等国家战略，部署建设“双创”示范基地，通过财政补贴、产业基金、税收优惠、人才激励等多种手段，为“双创”营造了良好的市场氛围，进而带动了独角兽企业的迅速崛起。
此外，美国智能硬件初创企业融资难度较大。美国资本市场高度发达，VC 市场规模、投资金额及案例数均高于我国，但从2015年起进入下滑周期。此外，美国VC 投资高度集中于软件、医药等领域。2017 年上半年，其智能硬件领域吸纳的投资额占比不足3%。
与此同时，我国智能硬件领域投融资持续活跃。2009—2016年，我国VC 市场快速增长，投资金额及案例数年均增速达到34.1%和42.7%。国内VC 机构投资风格较美国更为激进，敢于博取超额回报，并对智能硬件初创企业较为青睐。2017年上半年，智能硬件领域吸纳投资额占比超过10%。
强化创新和服务
基于上述现状，冯晓辉对推动我国智能硬件“独角兽”企业发展提出4条对策建议。
首先，强化底层创新，增强基础技术积累。围绕“互联网+”、人工智能等长期政策部署，以及行业和民生的应用需求，寻求在前沿理论、底层软硬件平台与架构、核心制造工艺、关键零部件配套等领域的变革性突破，强化基础技术储备。
其次，壮大创新主体，构筑“独角兽”企业群。鼓励初创企业与国内外顶尖高校、科研机构和独立技术团队以入股、收购等方式深度绑定，形成完善的研发组织体系，解决企业技术可持续发展的后劲问题。
再者，完善服务体系，健全基础设施和公共服务平台。建设一批面向智能硬件的国家工程实验室，突出产业交叉融合和协同创新。加快科技服务和产业服务公共平台建设，提供共性技术研发设计、中试熟化、检验检测认证、知识产权交易等各类服务。
最后，发展创客经济，激发全社会创新创业活力。建设和完善创新创业载体，建立便利化、开放式的众创空间和虚拟创新社区，发展“孵化+创投”的创业服务模式。鼓励智能硬件企业开展商业模式创新，以适应产业小型化、智能化、专业化的产业组织新特征。（何 珺）
